小升初，可以考慮宣城濱湖中學

愛恨隨風飄

這個學校不考慮，10年之后再看看咋樣吧

火烈鳥

左or右 發(fā)表于 2024-8-28 17:44
我沒有時間去質疑這個資金使用的合理性，再說都已經用了還說什么呢？

那么接下來用哪一種方式最有利于 ...

從輿情看在生源很一般的情況下中考成績還是頗有亮點的，對一所新學校來說表現(xiàn)已經不錯了，這就說明錢沒有白花，而且我相信未來會更好，當然要是有宣中、二中和六中那樣的生源我相信會好上加好。再說滁州一中搞幾個校區(qū)難道不要花錢？滁州花了錢，還是滁州的資源，宣城花了錢，吸引來了北師大的資源，孰輕孰重不難判斷，只不過轉公以后宣城家長雖然經濟上受益但學校的效率和服務會隨之降低，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)和外縣的吸引力也會隨之下降。

向濡以沫

這個學校確實值得考慮

左or右

火烈鳥 發(fā)表于 2024-8-28 21:50
從輿情看在生源很一般的情況下中考成績還是頗有亮點的，對一所新學校來說表現(xiàn)已經不錯了，這就說明錢沒有 ...

應該看全市前三百名該校所占的比例，這是檢驗這所學校優(yōu)質教學質量的標準

這個學校重資投入，前面教師的工資遠遠高于其他學校，再加上所謂掛名學校的品牌溢出效應，應該在優(yōu)秀學生占比中能拿出讓人信服的數(shù)據(jù)，這才能說明錢沒有白花，品牌效應顯現(xiàn)。

反之，如果品牌效應不能顯現(xiàn)，那每年就不要花那個品牌冤枉錢，交給本地優(yōu)秀學校管理就行了

你所說的吸引某某資源純粹扯淡，一線教師隊伍中幾乎沒有該校畢業(yè)生，在高考錄取中也不會提供任何優(yōu)勢條件，這叫啥資源？

火烈鳥

左or右 發(fā)表于 2024-8-29 17:08
應該看全市前三百名該校所占的比例，這是檢驗這所學校優(yōu)質教學質量的標準

這個學校重資投入，前面教師 ...

你讓一所新學校跟幾十年上百年的名校比？總要給人家一點時間吧？想比也不要緊，你得給相同的生源政策。北師大的教學理念和管理方式不是資源？不然還叫什么北師大宣城學校？不如叫彩金湖學校好了。不在城區(qū)辦學校你說城區(qū)學校少了，在城區(qū)辦學校你又說政府亂花錢，建議你舉報你又不舉報，你這是唱哪一出��？代入感太強了吧？

左or右

火烈鳥 發(fā)表于 2024-8-29 17:39
你讓一所新學校跟幾十年上百年的名校比？總要給人家一點時間吧？想比也不要緊，你得給相同的生源政策。北 ...

如果拿濱湖學校和宣中，二中，六中陽光十二中學比，我認可你前半句的說法

但是，你是重資投入的資，你的投資規(guī)模是其他幾個學校加起來還多，之前教師工資更是遠高于其他學校，更重要的是，你的學校掛名，是你認為的金字招牌，應該有很高的品牌溢出效應，天生的優(yōu)越性

然后這時候你跟我說，給他時間慢慢成長

如果他和濱湖學校一樣慢慢成長，那我們豈不是冤大頭，花錢不干正事？我們?yōu)槭裁匆�這么做？掛了這個名字帶不來品牌效應，吸引不了優(yōu)質生源，那我還花錢掛這個名字干嘛？

你就說，是不是這個理。

九年義務制學校，尤其住宅集中區(qū)公辦初中的短板一直影響著這個城市的發(fā)展，影響老百姓的生活方方面面，干嘛把錢用到那個鳥不生蛋的地方建這么個學校，既沒有帶來經濟價值，也沒有帶來多少社會價值（沒有成為絕對的名校），與期望有較大差距，關鍵可以預見的是，這個學校被迫私轉公之后，原來的優(yōu)勢又蕩然無存，進一步削弱了這個學校的發(fā)展?jié)摿Γ�大概率也只能成為一個中等偏上的學校。

火烈鳥

左or右 發(fā)表于 2024-8-29 17:50
如果拿濱湖學校和宣中，二中，六中陽光十二中學比，我認可你前半句的說法

但是，你是重資投入的資，你 ...

我沒說慢慢成長，但總得給人一點時間，在那個鳥不生蛋、生源很一般的地方能成為一個中等偏上的學校就成功一大半了，相信未來會更好。現(xiàn)在新建學校都很漂亮，北師大外觀也就那樣，甚至已經落伍，但校園很大，年級很多，你的所謂其他學校建設資金加起來還不到北師大正好是你舉報的切入點，歡迎舉報，不然你沒完沒了抱怨也不是個事。教師工資高是北師大吸引優(yōu)秀教師的體現(xiàn)，現(xiàn)在轉公不收費了自然就高不起來了。其實學校以前就不是私立，說轉公并不準確，但不管轉不轉公，都是政府為老百姓引進優(yōu)秀教育資源的一種嘗試和努力，當初你花巨資買學區(qū)房上好學校，別人花高點學費上個自己想上的學校也是他們的自由，你喜歡不喜歡也就那樣。

神仙魚

我很困惑，北師大的校長是怎么得罪樓主的？

來自蘋果APP客戶端